Investoinnit ja elinvoimahömppä jäihin?

Minusta on ihanaa lukea ihan upouusien kuntavaaliehdokkaiden ajatuksia siitä, mitä juuri he muuttaisivat Kouvolassa. Jotkut ovat ihan supertyyppejä (laitan näistä myöhemmin listaa), joidenkin kannanottoja seurailen vähän sellaisella äidillisellä hellyydellä, että nooooh, tarvitset ehkä vähän lisää tietoa, niin kyllä se siitä.

Yksi yleisimmistä väärinymmärryksistä on mielestäni, että kun lopetetaan ”haihattelut” ”elinvoimahömppä” ”kinnot” ”hankkeet” ja ”rrt:t”, niin meidän rahat riittää peruspalveluihin eikä tarvitse vähentää mitään mistään. Se ei mene niin.

En kannattanut Kimolan kanavaa ja minulle kipeitä leikkauksia tehtiin kulttuuriin, mutta en KOSKAAN sanonut, että meidän ei tarvitsisi leikata kulttuurista jos emme olisi mukana Kimolan kanavassa.En sanonut niin, koska se ei pidä paikkansa.

Kuntataloudessa investoinnit on järkevää erottaa käyttötaloudesta. Käyttötalous on palveluihin – kouluihin, soteen, nuorisotiloihin, teiden parantamiseen, leikkipaikkoihin, pururatoihin, päiväkoteihin – meneviä vuosittaisia kustannuksia. Rahan on aivan ehdottomasti riitettävä niihin tai muuten otetaan syömävelkaa.

Investoinnilla tarkoitetaan jotain, jonka tekeminen/rakentaminen/kehittäminen maksaa itsensä takaisin. Tekemällä investointeja saadaan siis rahaa kunnan ydintehtäviin, palveluihin. Käyttötalous ja investointi kannattaa erottaa myös siitä syystä, että käyttötalous kumuloituu: se on maksettava uudestaan joka vuosi, kun taas investointi on kertaluontoinen. On siis 10 vuoden mitassa ihan eri asia puhummenko vaikka vuoden 2021 talousarviossa 1 miljoonan lisäyksestä investointeihin vai käyttötalouteen. Tuo käyttötalouslisäys maksaa 10 vuoden aikana 10 miljoonaa, investointi sen 1 miljoonan.

Investoinneilla luodaan mahdollisuuksia yrittää, työpaikkoja, verotuloja. Pöhinää. Tätä pöhinää, joka maksaa itsensä takaisin, voidaan rahoittaa lainarahalla, koska investoinnin idea on tulevat tuotot tai toiminnan järjestäminen tehokkaammin, jotta se tuo säästöjä käyttötalouteen. Käyttötaloutta ei sen sijaan voi rahoittaa lainalla, se on syömävelan tekemistä.

Ei siis voi sanoa, että investoinnit jätetään tekemättä ja rahat riittävät käyttötalouteen (jonka menot on kasvavia väestöltään vanhenevassa kaupungissa). Se on älyllisesti aika köyhä ratkaisu. Voidaan hyvin perustein sanoa, että jos investoinnit vedetään nolliin, tulevaisuudessa on tehtävä enemmän leikkauksia palveluihin.

Voidaan kuitenkin kritisoida yksittäisiä investointeja. Voidaan siis sanoa, että tällä ja tällä perusteella Kimolan kanava/rrt/… ei ole tuottava investointi. Se on kuitenkin toinen keskustelu ja sitä kovin moni kuntavaaliehdokas ei vaikuta käyvän.